《社会契约论》
第二卷

第四章 主权权力的有效范围

　　如果国家或政体只是一个法人，其生命来自于其成员的 结合，如果它的首要关怀是它的生存，那么它就必须具有普 遍性的强制力量，以便为了整体的最大利益去驱动或指导其 局部。正如大自然给予人控制自身器官的绝对权力，社会契 约也赋予政体对其成员的绝对的权力。正是这种权力，在一 般意志的指导下，如我所说，称为主权。

　　但是除了这种公众法人之外，我们也必须考虑构成法人 的个体，他们的生命和自由都是天然独立于公众法人之外的。 因此我们必须清楚地区分公民的和主权者的各自权利【原注 １】，以及公民作为臣民应尽的义务和他们作为人的应有的 天然权利。

　　我要指出，通过社会协约每一个个体只是让度了部分必 需的权力财产和自由，因为由社区对之进行控制至关重要； 但必须说明的是，主权者是决定此种重要性的唯一评判。

　　只要公民力所能及，一旦主权者要求，为国出力就是他 的义务。但是主权者本身不能对臣民强加上无用于集体的任 何限制；它也不会有此意愿，因为在理性法则之下，正如在 自然法则之下，没有原因的东西是不会发生的。

　　把我们和社会实体联结的约定之所以成为义务，只因为 它是彼此相互的，它们的本质是，履行这些责任，则我们不 可能在为他人工作时而不是也同时在为自己工作。若非因为 没有一个人不是把“每个人”当成他本人，并在为全体投票 时只考虑他自己，何以一般意志会总是正确的，而全体会总 是希望每个个体都幸福？这证明了权利的平等和其产生的正 义感来自人的自爱，也就是出自人的本性。它证明了意志若 要真正是一般意志，它就不仅要在本质上还要在对象上都是 一般意志；如果它要应用于所有个体，它就必须是从所有个 体出发；当它偏向于特定的个体对象时它也就失去了它天然 的公正，因为此时我们面对和判断的非我同类，不再有真正 平等的原则指导我们。

　　一旦某一特殊的事物或权利在不为原先公约所规范的某 一点上发生问题，争论就来了。这实是一场一方为有关个体 而另一方面是公众的法律讼案，可是我看不出什么是可资应 用的法律，甚至谁个是有权裁判的法官。如果此时只凭一般 意志来速决必然是荒谬的，因为这里一般意志只是一面之词， 它的结果对另一方面而言是异类的特殊意志，在此情形下， 是偏于不公，导向错误的。因此，正如特殊意志不能代表一 般意志，一般意志如果一旦其目标是特殊的个体，它也就变 质了，它不再是一般意志，不能再对人或事作出公平的裁判。 举一个例子，当雅典人民任命或驱逐他们的领袖，把荣耀授 给此一人或把惩罚判给彼一人，不加区分地用大量的政令来 行使政府职能，一般意志也就不再是真正意义上的一般意志； 人民不再是主权者，而是官员。这好象和普遍接受的观点相 反，但请给我时间来阐明我的观点。

　　从上所述，使意志成为一般的因素不在于表决的人众数 目，而是在于联系这些人众的共同利益；在这一系统下，每 一个人必须服从于其加于他人的同一条件。这种个人私利和 正义间可赞赏的一致，赋予集体协商以平等的特性；然而， 一旦特殊事件或对象介入了讨论，在审判官和个体间就不再 有共同的利益来统一和辩识双方裁判的准绳。这种平等的特 性也就消失了，

　　无论我们从哪个角度看这个原则，我们都会回归到同一 结论，就是，社会公约在公民中建立了这样一种平等，他们 所有人都把自己从属于同一条件，进而所有人都享有同样的 权利，于是，从社会公约的本质，任何主权的行为，也就是 一般意志的真正的行为，它对所有公民的约束和照顾都是平 等的，如此，主权者把整个国家视为融成的一体，而不再区 分构成的每个个人。那么严格地说，什么是主权的行为呢？ 它不是强者和弱者的协约，而是政体和每个公民之间的协约。 它的合法性来自其所根据的社会契约基础，它的公平性是因 为它对所有人一律平等，它的实用性是因为它除了共同利益 之外不含其他对象，它的强制性是来自公众力量和最高权力 的支持。只要臣民仅仅受这样一种公约的约束，公民就不服 从于任何人，而是遵从自己的意志。主权者和个体各自权利 的延伸，就看每个公民自愿的义务奉献能走多远了，每个人 对全体负责，而全体也对每个人负责。

　　因此可见，主权权力，虽然绝对、神圣、不可违背，它 还是不能超越公共约定的限制范畴，每个个体对那些公共约 定留给自己的财产自由拥有完全的支配。结果，主权者永远 无权对任何臣民赋加多于他人的负担，因为那样一来对象是 特殊的，事物就超出了主权权力可适用的范围。

　　在这些区别得到接受以后，显然当个体进入社会契约中 时，他在实际上并没有放弃任何东西。他们新的生活条件会 比契约前的旧生活真正的好转。他们不是失去了任何东西， 而是做了一件有利的交换：动荡不安的生活换来了稳定美好 的生活；天然的独立换来了自由的权利；伤害他人的权力换 来了自身的安全；可为他人制服的强力换来了社会的结合所 赋予的不可战胜的权利。他们奉献给国家以自己的生命，而 获得国家不断的保护，当他们勇敢的捍卫国家时，不就是他 们回馈他们获得的保护吗？他们在自然国度中不是要更经常 更危险的如此冒险以保障自身的生存嘛？人们当然要在必需 的时候为国家而战，同时人们就不必为自己而战了。我们冒 险去保卫保障我们安全的国家，比之在失去了国家的保障时 要冒更大的危险，这难道不是很大的改善嘛？

－－－－－－－－

【原注１】有心的读者，请听我请求，不要过快地指责我自 相矛盾。语言的贫乏使这一切不可避免；但只请等一等，再 看一看吧。
 
 
Send email to webmaster@unidocsys.com with questions or comments about this web site.
Powered by Unidoc Publishing System, Copyright © 1998-2004 UniDoc System LLC